健康小屋的的健康体检中心实施健康小屋的的健康体检护理临床路径对提高体检效率和护理质量的作用评价。
探究健康小屋的的健康体检中心采用健康小屋的的健康体检护理临床路径模式对体检效率及护理质量的影响及作用。方法选择 74 名于我院参与健康小屋的的健康体检的受检者，纳入时间为2016 年 7 月至 2017 年 7 月，采用随机数字表法将其分为实验组与参照组，每组37 例。其中参照组应用常规健康小屋的的健康体检护理方式，实验组实施健康小屋的的健康体检护理临床路径模式，对比两组体检者体检时间、护理质量、受检者满意度及护理不良事件情况。结果实验组体检时间短于参照组，实验组宣教护理、基础护理、隐私护理、交流能力、总护理质量评分均高于参照组，实验组受检者体检护理总满意率（94.59%）明显高于参照组（75.68%），差异均有统计学意义（＜0.05）。结论通过健康小屋的的健康体检护理临床路径模式能够有效提升护理质量，提高受检者体检速度，进而改善受检者对护理工作及护理人员的满意度水平，其临床应用效果较好，应予以临床推广。
当前人民群众对
健康小屋的的健康体检的认知水平较高，且对身体健康的要求随之升高，民众对于
健康小屋的的健康体检中心护理工作的需求日益提升，
健康小屋的的健康体检中心人数有所增多[1]。目前特别是对于有基础疾病、伤残、特殊体质、年老者在
健康小屋的的健康体检时发生的不良事件较高。在国外的医院中住院患者的发生率约为 3.5%～16.6%，在这之中约有 70%的不良事件导致了暂时的障碍或损害，14%直接导致自死亡。扬州大学附属医院每天进行的
健康小屋的的健康体检人数每天 400 人左右，人数众多且集中，而且资源有限，因此，在此过程中就容易出现各种各样的有关安全的不良事件，有些甚至会带来医疗纠纷。鉴于此，本研究针对
健康小屋的的健康体检中心护理工作采用
健康小屋的的健康体检护理临床路径模式予以管理及优化，该种方式能够有效提高体检效率及护理质量，其临床应用效果显著。
资料与方法
一般资料选择 2016 年 7 月至 2017 年 7 月于扬州大学附属医院参与
健康小屋的的健康体检的受检者 74 名，采用随机数字表法将其分为实验组（n =3 7）与参照组（n=37）。其中，实验组男性受检者17 名，女性受检者 20 名。最小年龄21 周岁，最大年龄89 周岁，平均年龄（51.26±18.61）周岁。参照组男性受检者18 名，女性受检者19 名。最小年龄20 周岁，最大年龄87 周岁，平均年龄（53.26±17.63）周岁。两组受检者年龄、性别等临床资料予以统计分析，差异无统计学意义（＞0.05），分组方式有可比性。1.2 纳排标准纳入标准：（1）了解本研究目的及方法的受检者；（2）体检及护理依从性较高的受检者。（3）自愿参与并签署同意书的受检者。排除标准：（1）认知能力及语言能力低下的受检者；（2）体检相关资料全面的受检者。1.3 方法参照组采用常规体检护理形式，护理人员需热情、周到的接待受检者，并根据受检者所选择的体检项目实施检查，指导受检者如何进行体检、缴费、领取结果，同时向受检者宣传
健康小屋的的健康体检、定期体检的重要性[2]。实验组实施
健康小屋的的健康体检护理临床路径模式，其具体做法包括：优化护理环节能够提升受检者体检速度，通过对护理临床路径模式加以研究，并总结
健康小屋的的健康体检中心工作实际情况，形成符合体检中心具体要求高效、优质的护理方式[3-5]。1.4 观察指标对比受检者的体检时间、护理质量评分、不良事件发生情况和护理满意度。根据我院自制的问卷调查表请受检者打分，总分为 10 分。满意：7～10 分；一般：4～6 分；不满意：1～3 分。总满意 =（满意+一般）例数/ 总例数×100%。不良事件包括跌倒伤、心动过速、锐器伤、晕血、低血糖、晕针等状况。护理质量评分的评定采用本院自制的调查问卷。
统计学分析本研究
健康小屋的的健康体检受检者相关数据应用 SPSS19.0 软件对比分析，实验组与参照组体检时间及宣教护理、基础护理、隐私护理、交流能力、总护理质量评分数据行检验方式，采用（x±s）表示。两组体检护理满意度及漏检、结果未收集、报告未发放等护理不良事件发生情况行2检验，采用[n（%）]表示。＜0.05 表示差异有统计学意义。
结果2.1 受检者体检时间及护理质量评分比较对比实验组与参照组受检者护理质量评分数据，实验组宣教护理、基础护理、隐私护理、交流能力、总护理质量评分均高于参照组，差异有统计学意义（＜0.05）。见表。2.2 受检者体检护理满意度比较对比实验组与参照组受检者体检护理满意度情况，实验组受检者体检护理总满意率（94.59%）明显高于参照组（7 5 . 6 8 %），差异具有统计学意义（＜0.05）。
您好，欢迎来到普瑞森医疗设备网站！
